摘要: 就在不久前,东北博友先后披露展示了其所藏的南宋“纯熙元宝背同”大钱。由于此形制纯熙元宝钱,之前诸谱未载,又加之纯熙年号存续时间极短,有泉友可能觉得很是迷茫。 首先,还是例行之辩锈识浆,以确认此钱本身的真实可靠性。 其次,审视其铸体。
就在不久前,东北博友先后披露展示了其所藏的南宋“纯熙元宝背同”大钱(银、铜双材)。由于此形制纯熙元宝钱,之前诸谱未载,又加之纯熙年号存续时间极短,有泉友可能觉得很是迷茫。故,愚以为还需要结合所藏有所议论。
在博友阿骨打保机所展示两枚钱中,可见为银、铜双材。检视愚帐中所藏,也是银、铜皆备。故,今日仅将铜钱展示出来(因本博分类需要,以后再单独展示银品),并结合钱品,谈点个人的见解。
首先,还是例行之辩锈识浆,以确认此钱本身的真实可靠性。由此钱之质色可辨,其出自东北罐装窖藏,青幽薄锈,包浆淳厚紧实,凝重而自然。青铜质地,铜色老旧,沧桑岁月之痕鲜明,一派自然天成之相,昭然其面,此锈彼浆皆难以置疑矣。
其次,审视其铸体。不难看出,此钱铸体精整,铸相优良,极具样钱之范儿。其方圆廓正,坦平地章,穿轮修整干净,字廓更显深竣。由此铸相判断,显而易见,此等铸相实乃官炉之作,岂是私炉伪铸可得矣。
第三,品赏钱文。展目此钱,其钱文乃楷书书体,具有基本书法审美水平者皆不难看出,此钱“纯熙通宝、同”五字楷书,极具书法功力,每字之笔法有道,起顿有力,字形笔划结构协调,布局端正,整体显示俊朗隽美之书意。显而易见,此书之功力和盎然神韵,绝非一般伪造私炉者可为矣。
通过上述对此钱本身主要特征的辨识,实物实证,我们已可断此钱出自官炉精作,乃为实实在在之到代铸,开门见山是也。
进一步,有人必要提问,史载“纯熙”年号乃南宋孝宗乾道九年(公元1173年)冬至,改次年年号为“纯熙”。然,仅仅六天之后又改为“淳熙”。这六天的超短年号存续时间,可能铸钱吗?事实上,问题的提出不无道理,实事求是地说,只是存续了短短六天时间的“纯熙”年号,要铸出“纯熙”钱来,恐怕在科技工艺发达的今天也是十分困难的。
那么,前面我们言及,此纯熙钱真实可靠,又该如何解释回答呢?首先,查无史载实据和泉家论及。故,愚在此便不揣冒昧,做一点逻辑推断。
据业内专家介绍表示,所谓的纯熙元宝,指的是在纯熙年间打造的一款钱币。同样的读音,不同的意义,当然就会让这一款纯熙元宝的历史意义凸显。
“纯熙元宝”铁钱背穿上“同”字,系纪铸造监名,表明此钱是由淮南西路舒州同安监所铸。地处安徽的舒州同安监行动非常迅速,在接到改元“纯熙”诏令后,便率先铸造出了少量“纯熙元宝”背“同”小平铁钱。
据史料记载,南宋孝宗皇帝乾道九年冬至,改明年年号为纯熙,仅仅六天之后改为淳熙,因此,“纯熙元宝背同钱”实际上只流通了6天。由于这枚铁钱前人谱录中从未见著述,故可参照资料甚少。一言以蔽之,银铜两锈质锈相凸显自然天成之相,锈色开门之珍品。
“纯熙”、“淳熙”虽音同意义却不相同。所以也有一种说法是当时因南宋朝廷唯恐用此年号会激怒金国而遂改“淳熙”,言欲“取法淳化、雍熙为义”,实乃托辞耳。是为“纯熙元宝”钱首次面世。背“同”意为舒州同安监所铸,该钱监位于现在的安徽省西南部。
显而易见,我们若以“纯熙”年号存续时间长短这一点来考虑其铸钱可能不可能,其实是站不住脚的。但是,尽管它存续时间短,但“纯熙”年号却是正式昭告天下的实实在在的皇帝年号,而有正式年号当有铸钱为证或者为标志。
与谱载拓图和铁钱比对,其书体书意之一致,核心风格完全相同。因此,可以首先确定其书相无异无邪,宝马之相初显。可感本品出坑有日,乃早前出于东北罐装窖藏。其缘廓露铜可见,材质泛红,青铜质地,铜色熟旧。
纯熙元宝价格还会上涨吗 纯熙元宝收藏注意事项
不同的学者对这类“纯熙元宝”给出了不同的注解,但漏洞依然存在,直到货币史学家叶世昌提出“纯熙元宝”属于孝宗朱佑樘的年号,并给出了令人信服的资料,这枚钱币才正式确定了身份。
怎样区分纯熙元宝与淳熙元宝 纯熙元宝什么时候铸造的
据史料记载,南宋孝宗皇帝乾道九年冬至,改明年年号为纯熙,仅仅六天之后改为淳熙,因此,“纯熙元宝背同钱”实际上只流通了6天。由于这枚铁钱前人谱录中从未见著述,故可参照资料甚少。一言以蔽之,银铜两锈质锈相凸显自然天成之相,锈色开门之珍品。
纯熙元宝主要铸造材质是什么 纯熙元宝值得收藏吗
而如今发现折三大钱,并且已经可公见数枚且银、铜皆有,说明的只有一点,那就是当时除了小平铁钱外,还铸了折三大样样钱。此形制银、铜钱现世后,彻底打破了所谓小平铁钱天下孤品的荒唐臆论,其具有相当重高的收藏价值和研究价值,亦是不言而喻的。